Depois de anos falhando em cumprir os compromissos de financiamento climático, a nova meta de financiamento climático em discussão esta semana em Bonn é crítica, mas sem apoiar as reformas da arquitetura financeira global, corremos o risco de repetir os erros do passado.

Enquanto as cidades da América do Norte estão cobertas por nuvens de fumaça causadas por incêndios florestais no Canadá, as negociações sobre o Novo Objetivo Quantificado Coletivo para financiamento climático continuam esta semana em Bonn.

Essa meta substituirá o compromisso de financiamento climático estabelecido em 2009, que visava mobilizar US$ 100 bilhões por ano para os países em desenvolvimento até 2020. O compromisso de US$ 100 bilhões, que de qualquer forma não foi cumprido, expirará em 2025.

US$ 100 bilhões é uma fração do que é necessário

É comumente entendido que a meta de US$ 100 bilhões é uma fração do que é necessário para apoiar os países em desenvolvimento a atingir as metas climáticas de acordo com o Acordo de Paris.

Na análise recente das necessidades de financiamento da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, os países em desenvolvimento precisam de pelo menos US$ 6 trilhões até 2030 para atender a menos da metade das Contribuições Nacionalmente Determinadas existentes.

Em comparação, dados oficiais da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico avaliaram os fluxos totais de financiamento climático dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento em US$ 83,3 bilhões em 2020, e a Oxfam estima que o valor real seja cerca de um terço disso, cerca de US$ 21 bilhões a US$ 24,5. bilhão.

Além disso, o financiamento climático continua a ser predominantemente concedido como empréstimos, incluindo uma grande parcela de financiamento não concessional, exacerbando os problemas de dívida soberana que vêm crescendo em regiões e grupos de renda.

A nova meta deve responder às necessidades demonstradas

Em vez de se basear em metas arbitrárias, a nova meta deve quantificar e responder rigorosamente às necessidades demonstradas pelos países e ser rastreada com base em uma metodologia acordada que possa evitar a dupla contagem e superestimações significativas do passado.

Os países em desenvolvimento enfrentam o duplo desafio de investir simultaneamente no desenvolvimento e na mitigação e adaptação às mudanças climáticas, ao mesmo tempo em que lidam com os custos de perdas e danos. A escala desse desafio é impressionante quando cerca de 900 milhões de pessoas no mundo não têm acesso à eletricidade e mais de 4 bilhões de pessoas não têm uma rede de segurança social em que possam confiar.

Mas o avanço da industrialização e diversificação verdes, aumentando o investimento público e a proteção social e preparando e respondendo aos desastres climáticos que se multiplicam, tudo depende do aumento do acesso ao financiamento.

A estimativa da UNCTAD em 2019 era que o cumprimento das metas climáticas e de desenvolvimento exigia US$ 2,5 trilhões de financiamento anual para os países em desenvolvimento, um número que aumentou desde então devido à pandemia e aos choques econômicos e financeiros em curso.

As opções de financiamento que são justas, suficientes e politicamente viáveis ??são alcançáveis ??e a UNCTAD recomendou reformas na arquitetura financeira global que ajudariam a fornecer financiamento climático e de desenvolvimento na escala apropriada.

Quatro prioridades para o financiamento climático

A UNCTAD delineou quatro prioridades em um evento intitulado "Options for Scaling Climate Finance" co-organizado com a agência de desenvolvimento alemã GIZ e o Instituto de Energia e Recursos na Conferência de Bonn em 6 de junho.

A primeira e mais urgente prioridade é o sobreendividamento: 60% dos países de baixa renda estão em situação de sobreendividamento ou no limite dele e estão gastando cerca de cinco vezes mais no serviço da dívida do que na adaptação climática todos os anos, minando a resiliência futura e perspectivas de crescimento.

Os instrumentos geradores de dívida não são uma opção sustentável de financiamento climático no contexto atual. Em vez disso, esses países precisam de alívio urgente da dívida. Um objetivo de longo prazo deve ser estabelecer um processo multilateral de liquidação da dívida que possa ajudar os países a quebrar o ciclo vicioso da dívida e do clima.

Isso também implica aumentar as fontes de financiamento baseadas em doações, no entanto, tanto a Assistência Oficial ao Desenvolvimento quanto os fluxos de financiamento climático têm diminuído em termos reais. Além de reverter essas tendências, as fontes multilaterais de financiamento devem ser ampliadas.

Uma segunda prioridade deve ser considerar formas inovadoras de implantar os Direitos Especiais de Saque (SDRs) do FMI para maximizar seu impacto no clima e no desenvolvimento, mantendo seus benefícios como uma fonte de liquidez livre de condicionalidades e dívidas.

Isso pode incluir recanalizar SDRs para bancos multilaterais de desenvolvimento (MDBs), abordar questões de alocação para garantir que SDRs vão para onde são mais necessários ou considerar abordagens mais ambiciosas, como novas classes de ativos SDR com finalidades específicas, como resiliência climática.

Outra fonte de financiamento adicional é a rede global de centenas de bancos de desenvolvimento apoiados pelo governo em todos os níveis – multilateral, regional e nacional – como a forma mais direta de aumentar a disponibilidade de financiamento para o desenvolvimento.

Esses bancos têm um horizonte de longo prazo e contrariam as tendências pró-cíclicas do financiamento privado, bem como conhecimento e experiência local para forjar soluções entre países e regiões. O financiamento climático dos MDBs não pode apenas visar a parte técnica das transições, mas também apoiar as comunidades na gestão dos custos sociais e econômicos de uma transição verde.

Os países desenvolvidos podem usar seu poder acionário para aumentar a capitalização de seus MDBs, enquanto os BMDs e os bancos regionais de desenvolvimento podem buscar novos membros para obter capital adicional, seguindo o exemplo do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB), para apoiar mais investimentos verdes.

A quarta consideração é como mobilizar o financiamento privado para as metas climáticas. Além do uso de incentivos, é preciso haver disciplina na forma de medidas regulatórias para impulsionar o investimento produtivo e o alinhamento dos fluxos de financiamento privado com o Acordo de Paris.

Embora novos instrumentos relacionados ao clima, como financiamento ambiental, social e de governança, títulos verdes e trocas de dívidas climáticas possam sinalizar o reconhecimento das mudanças climáticas, eles continuam sendo muito menores em escala do que o necessário.

Além disso, há um risco claro e comprovado de greenwashing que exige maior supervisão regulatória, caso contrário, essas ferramentas se tornarão distrações que exacerbam os desafios de financiamento.

Como disse o secretário-geral da ONU, António Guterres, em resposta aos incêndios florestais na América do Norte, “estamos ficando sem tempo para fazer as pazes com a natureza, mas não podemos desistir”.

As opções de financiamento descritas aqui oferecem um ponto de partida para garantir que uma nova meta para o financiamento climático possa enfrentar o desafio do momento, apoiando todos os países em desenvolvimento a atingirem suas metas climáticas.